On applaudit la censure d’État maintenant(, ça a toujours été ainsi) ? 🙄
C’est autoritaire, en plus de n’apporter aucun changement(, relativement à l’appropriation par les journalistes de leurs médias actuellement sous la coupe des capitalistes).

édition : par contre, je trouve que c’est bien d’ajouter Ouest-France TV et Réels Tv, c’est juste qu’il n’y a pas de chaînes de “gauche”(, Ouest-France et FranceInfo seraient du centre et le reste à droite), sans parler de chaînes d’autres axes que droite-gauche(, pro//anti Europe//nationalisme//régionalisme, pro//anti impérialisme, pro//anti religion(théocratie//laïcité//‘athéisme d’État’), pro//anti hiérarchie(démocratie//république//royalisme, libertaire//autoritaire), pro//anti recherche scientifique(, on peut aller plus loin dans les deux directions), pro//anti arts(, idem), etc.). Mais bon, je me disais juste que l’axe socio-économique gauche//droite était peut-être un peu réducteur sauf que ce n’est peut-être pas si important que ça. Et puis après tout l’immigration est un sujet qui y échappe, et ce n’est certainement pas le seul, il n’y a donc peut-être pas tant que ça besoin de chercher à “s’ouvrir” davantage sur d’autres axes, 🤷.
En tout cas, sur l’axe socio-économique, il n’y a(ura) pas ici de nouvelle chaîne socialiste/communiste/anarchiste( au sens originel), comme dans ~‘tous les pays capitalistes’ depuis qu’existe la télévision peut-être, et ok, mais qu’on fiche au moins la paix aux autres pays, et qu’on s’organise pour ne plus se croire “contraint” d’affronter la diversité, ce serait bien de ne plus chercher les affrontements comme même, nous pourrions collaborer, en cherchant l’ensemble de règles et d’institutions qui empêcheraient avec une certitude absolue toute invasion étrangère pour commencer. Et puis en continuant avec les influences étrangères si elles sont jugées trop complexes pour être abordées dès le début.
En empêchant toute possibilité d’invasion, alors la Russie n’aurait rien pu faire contre l’Ukraine, mais l’impossibilité de voir l’Ukraine comme un risque(, sur un plan purement militaire,) aurait pesé dans sa balance pour décider l’invasion. Il resterait néanmoins d’autres choses qu’elle serait contrainte d’admettre, comme l’augmentation de la propagande anti-russe à ses frontières, et peut-être l’impossibilité de supporter les séparatistes ‘pro-russes’/‘anti-o.t.a.n.’. Au moins n’aurait-elle plus à craindre d’invasion, ni de raison pour garder un budget militaire, comme tous les autres pays.
Israël n’aurait alors plus jamais rien à craindre(, et devra juste retourner aux frontières pré-1967, bien que le soulagement de savoir que leur existence sera désormais à jamais assurée devrait largement compenser), je pense qu’ils/qu’elles seraient également en faveur d’un tel futur.

Outre les invasions, des coups d’État resteraient possibles(, pour ne prendre qu’un exemple d’influence étrangère), et même s’il faudrait des sanctions non-financières lourdes de conséquences(, comme l’amputation d’une partie du territoire, si je veux souligner par cet exemple qu’une simple amende ne serait pas une interdiction, mais une demande de paiement pour avoir le droit d’agir), ce n’est cependant pas si facile à prouver, ni de se défendre contre de fausses accusations.
Enfin bon, peut-être que nous pourrions tou.te.s y gagner sans attendre d’avoir une solution parfaite, en commençant par le plus facile/évident : empêcher définitivement toute possibilité future d’invasion militaire, ce serait un bon début, qui récolterait assez facilement l’approbation de tous les pays, sauf peut-être les plus puissants. Je crois que nous apprécierions cette alternative par rapport à une seconde guerre froide aux conséquences que personne ne perçoit, en souhaitant profiter de la bonne volonté chinoise tant qu’elle est encore là. Nous pourrions avoir quelque chose à gagner en mettant fin à la guerre. Même si je ne doute pas qu’il y aurait beaucoup de choses à prendre en compte pour que cet accord collectif ne puisse pas se retourner contre quiconque, une inégalité économique au niveau international pourrait être maintenue pendant des siècles par exemple, faudrait vraiment y réfléchir longuement en comparaison de décisions simplement nationales et réversibles.